I would be remiss if I did not blast (on this, my least abrasive blog of all- methinks and you better believe that I can be meaner than this here - I must mention it at least here!) the lacks of Laval jacks there...
I mean, they don't get the facts right, they nurture disinformation and commérages instead, they make things worse (with unrealistic figures, among other things) than they truly are... They're worse than women - as my very FEMININE colleague would say! (So, in other words, stick the chauvinistic accusations up where the sun doesn't shine - hmm?)
Hence, in light of ALL THIS (and the article here) I had to comment..
I simply had to...
And since I "fear" the sudden deletion of my words (rightly so too - just look at the GeoCities hécatombe, man!) I JUST HAVE TO REPUBLISH IT RIGHT HERE, PALS!
À bon entendeur - salut!
Je me demande avec quel degré de DÉSINTÉRÊT que vous vous renseignez afin de pondre ces joyaux de journalistique active, vraiment...
"Deux citoyens" relocalisés? Ce fût plutôt trois (plus un chat!) - et même six, mais le deuxième trio préféra flaner dans le coin plutôt que de se fier aux services d'urgence inadéquats et, de toute vraisemblance, lents à s'émouvoir... ou à se mouvoir, tout simplement!
175 000$...?!? D'où tenez-vous ce chiffre, ma foi du Bon Dieu?!? Du proprio zinzin lui-même ou de son assureur? Il y a quelques années à peine, AVANT L'ARRIVÉE DU MAUDIT MÉTRO À LAVAL, l'édifice été attribué sa valeur réelle par l'hôtel de ville; et ça environnait exactement ce montant-là! Évaluer les dommages à 175 000$ maintenant, c'est tout comme dire qu'il fût entièrement rasé par les flammes, tant qu'à moi - et c'est de la folie furieuse! Ce doit être le montant que le proprio veut obtenir, n'est-ce pas... Bonne chance!
MON PÈRE aurait pu se porter acquéreur de cet immeuble, il y a une secousse, et si telle transaction avait eu lieu alors, l'immeuble aurait acquis une valeur RÉELLE (et non fictive, dûe au métro!) de plus de 200 000$ - parce que sous une administration compétente (celle qu'aurait été feu mon père, Joao Jacinto Borges Pimèntel et moi-même) les rénovations de mise auraient été effectuées... la racaille n'aurait jamais accédé l'immeuble... il n'y aurait jamais eu de piqueries là, au grand jamais... et il n'y aurait pas eu d'incendie le 19 Octobre 2009 non plus!
Vous auriez pu au moins mentionner, dans ce court article de toute évidence pondu à la hâte, que le proprio actuel est résident de Montréal - et qu'il se foût des problèmes du voisinage de ce "haut lieu" des bas instincts de Laval... hmm? Au moins cela...?
Et puis... Au lieu de monter le chiffre des valeurs immobilières sur leur territoire, de façon totalement absurde et fantasque, la ville de Laval ferait peut être mieux de contrôler les acquisitions qui sont faites sur leur marché immobilier - et de s'assurer qu'elles ne sont pas bouclées avec le leurre du gain comme seule motivation.
I just omitted the execrable name of Gourgen Sevantsian and the unintelligible one of Karthic Bremachadran from there - otherwise, the damnable Courrier Laval would have NEVER published the comment, not even for a day...!
The cowards!
;P
I mean, they don't get the facts right, they nurture disinformation and commérages instead, they make things worse (with unrealistic figures, among other things) than they truly are... They're worse than women - as my very FEMININE colleague would say! (So, in other words, stick the chauvinistic accusations up where the sun doesn't shine - hmm?)
Hence, in light of ALL THIS (and the article here) I had to comment..
I simply had to...
And since I "fear" the sudden deletion of my words (rightly so too - just look at the GeoCities hécatombe, man!) I JUST HAVE TO REPUBLISH IT RIGHT HERE, PALS!
À bon entendeur - salut!
Je me demande avec quel degré de DÉSINTÉRÊT que vous vous renseignez afin de pondre ces joyaux de journalistique active, vraiment...
"Deux citoyens" relocalisés? Ce fût plutôt trois (plus un chat!) - et même six, mais le deuxième trio préféra flaner dans le coin plutôt que de se fier aux services d'urgence inadéquats et, de toute vraisemblance, lents à s'émouvoir... ou à se mouvoir, tout simplement!
175 000$...?!? D'où tenez-vous ce chiffre, ma foi du Bon Dieu?!? Du proprio zinzin lui-même ou de son assureur? Il y a quelques années à peine, AVANT L'ARRIVÉE DU MAUDIT MÉTRO À LAVAL, l'édifice été attribué sa valeur réelle par l'hôtel de ville; et ça environnait exactement ce montant-là! Évaluer les dommages à 175 000$ maintenant, c'est tout comme dire qu'il fût entièrement rasé par les flammes, tant qu'à moi - et c'est de la folie furieuse! Ce doit être le montant que le proprio veut obtenir, n'est-ce pas... Bonne chance!
MON PÈRE aurait pu se porter acquéreur de cet immeuble, il y a une secousse, et si telle transaction avait eu lieu alors, l'immeuble aurait acquis une valeur RÉELLE (et non fictive, dûe au métro!) de plus de 200 000$ - parce que sous une administration compétente (celle qu'aurait été feu mon père, Joao Jacinto Borges Pimèntel et moi-même) les rénovations de mise auraient été effectuées... la racaille n'aurait jamais accédé l'immeuble... il n'y aurait jamais eu de piqueries là, au grand jamais... et il n'y aurait pas eu d'incendie le 19 Octobre 2009 non plus!
Vous auriez pu au moins mentionner, dans ce court article de toute évidence pondu à la hâte, que le proprio actuel est résident de Montréal - et qu'il se foût des problèmes du voisinage de ce "haut lieu" des bas instincts de Laval... hmm? Au moins cela...?
Et puis... Au lieu de monter le chiffre des valeurs immobilières sur leur territoire, de façon totalement absurde et fantasque, la ville de Laval ferait peut être mieux de contrôler les acquisitions qui sont faites sur leur marché immobilier - et de s'assurer qu'elles ne sont pas bouclées avec le leurre du gain comme seule motivation.
I just omitted the execrable name of Gourgen Sevantsian and the unintelligible one of Karthic Bremachadran from there - otherwise, the damnable Courrier Laval would have NEVER published the comment, not even for a day...!
The cowards!
;P
Comments
Incendie sur la 75e Avenue
Article mis en ligne le 20 octobre 2009 à 15:33
Lisez les 3 commentaires à propos de cet article / Réagissez à cet article
Incendie sur la 75e Avenue
Le 19 octobre, vers 23h31, le service des pompiers de Laval a reçu un appel pour un incendie se déroulant au 600, 75e Avenue, dans Chomedey, un immeuble à logements de deux étages.
À l'arrivée des pompiers, l'évacuation avait été complétée et des flammes étaient apparentes au sous-sol. L'incendie a été contrôlé vers 00h15. Le feu aurait pris naissance à l'appartement numéro 2, qui a été endommagé par le feu, la fumée et l'eau. La fumée a également occasionné des dommages ailleurs dans le bâtiment.
Au total, les dommages sont évalués à 175 000$. Deux citoyens ont également dû être relocalisés.
Une piquerie
Depuis 2007, les policiers lavallois ont effectué trois perquisitions dans ce demi sous-sol de Chomedey, qui était bien connu en tant que lieu de consommation et de revente de stupéfiants. Une agression armée et un vol qualifié ont aussi été perpétrés par le passé sur les lieux. Le secteur est également reconnu comme étant un haut lieu de prostitution à Laval.
Toutefois, alors que l'enquête se poursuit, aucun élément ne laisse croire jusqu'ici qu'il s'agirait d'un incendie criminel. (B.L.)
(Photo: Martin Alarie)
Envoyer ce texte à un ami Imprimer cette page Réagissez à cet article
Ces articles pourraient également vous intéresser
19 octobre 2009 - Les flammes ont tout rasé
14 octobre 2009 - Un piéton l'a échappé belle
14 octobre 2009 - Incendie maîtrisé au Tennis 13
6 octobre 2009 - Le corps de Natasha Cournoyer retrouvé à Montréal ?
15 septembre 2009 - Incendie sur De Largentière
Vos commentaires
Nom complet:
(requis)
Adresse courriel:
Vos commentaires :
(requis)
Impossible de lire le mot?
Svp inscrire le mot affiché ci-dessus:
luciano pimèntel
Commentaire mis en ligne le 1er novembre 2009
Je me demande avec quel degré de DÉSINTÉRÊT que vous vous renseignez afin de pondre ces joyaux de journalistique active, vraiment...
"Deux citoyens" relocalisés? Ce fût plutôt trois (plus un chat!) - et même six, mais le deuxième trio préféra flaner dans le coin plutôt que de se fier aux services d'urgence inadéquats et, de toute vraisemblance, lents à s'émouvoir... ou à se mouvoir, tout simplement!
175 000$...?!? D'où tenez-vous ce chiffre, ma foi du Bon Dieu?!? Du proprio zinzin lui-même ou de son assureur? Il y a quelques années à peine, AVANT L'ARRIVÉE DU MAUDIT MÉTRO À LAVAL, l'édifice été attribué sa valeur réelle par l'hôtel de ville; et ça environnait exactement ce montant-là! Évaluer les dommages à 175 000$ maintenant, c'est tout comme dire qu'il fût entièrement rasé par les flammes, tant qu'à moi - et c'est de la folie furieuse! Ce doit être le montant que le proprio veut obtenir, n'est-ce pas... Bonne chance!
MON PÈRE aurait pu se porter acquéreur de cet immeuble, il y a une secousse, et si telle transaction avait eu lieu alors, l'immeuble aurait acquis une valeur RÉELLE (et non fictive, dûe au métro!) de plus de 200 000$ - parce que sous une administration compétente (celle qu'aurait été feu mon père, Joao Jacinto Borges Pimèntel et moi-même) les rénovations de mise auraient été effectuées... la racaille n'aurait jamais accédé l'immeuble... il n'y aurait jamais eu de piqueries là, au grand jamais... et il n'y aurait pas eu d'incendie le 19 Octobre 2009 non plus!
Vous auriez pu au moins mentionner, dans ce court article de toute évidence pondu à la hâte, que le proprio actuel est résident de Montréal - et qu'il se foût des problèmes du voisinage de ce "haut lieu" des bas instincts de Laval... hmm? Au moins cela...?
Et puis... Au lieu de monter le chiffre des valeurs immobilières sur leur territoire, de façon totalement absurde et fantasque, la ville de Laval ferait peut être mieux de contrôler les acquisitions qui sont faites sur leur marché immobilier - et de s'assurer qu'elles ne sont pas bouclées avec le leurre du gain comme seule motivation.
Valérie leprohon
Commentaire mis en ligne le 22 octobre 2009
et oui...ENCORE DANS CHOMEDEY !!!
Bientôt, il vont nous parler de MONTREAL-NORD !
Nouvelles les plus consultées
# 1 : Vaccination contre la grippe A (H1N1): deux sites accueilleront les Lavallois
# 2 : GAGNEZ VOTRE DÉCOR DE RÊVE SICO !
# 3 : DERNIÈRE SEMAINE POUR GAGNER VOTRE DÉCOR DE RÊVE SICO !
# 4 : Une maison hantée anime le Centropolis jusqu'au 31 octobre
# 5 : Le corps de Natasha Cournoyer retrouvé à Montréal ?
# 6 : Natasha Cournoyer: des objets ont été retrouvés
Chroniqueurs
Steven Guilbeault - Chronique environnement
5 200 rassemblements citoyens pour le climat !
Richard Cléroux - Le fouineur politique
Ignatieff fait le grand ménage dans son entourage
Chez nos voisins
Journal le Courrier - Région de Sainte-Thérèse
Charles Valois, de la pharmacie familiale de la rue St-Denis à l'évêché de Saint-Jérôme
Le Trait d'Union - Terrebonne / Mascouche / Laurentides
Kimberly Hyacinthe atteint de nouveaux sommets
Nos Hebdos
La question du net
Comptez-vous vous faire vacciner contre la grippe A (H1N1)?
Oui
Non
Voir les résultats En manchette
# 1 : Allez voter!
# 2 : N'oubliez pas de changer d'heure
# 3 : Babillard
# 4 : Babillard des arts
# 5 : Avis aux anciens clients de Xpair et/ou Centre Xpair Tec
Liens
Liens Utiles: Partenaire
Nos partenaires...
Liens Les Affaires.com - RSS
Frozani : Crescendo mord la poussière
SNC décroche un contrat en Algérie
La Fed parle de conjoncture «médiocre»
Le STIJM manifeste devant le Centre Bell
GM: des indemnités moyennes de 900 000$
La crise n'est pas comparable à celle de 1929